请大家打开讲义第九十三页，辛六，明藏性即根大性。

前面的地水火风空，都是没有明了性的色法；这以下的根大，是讲六根的作用，它是一个心法。那么六根的见闻嗅尝觉知这六种功能，它到底是从什么地方来、未来又将往哪里而去呢？这的确是值得我们去探讨的。如果我们不能知道它从什么地方来、到什么地方而去，我们就不能去改变现前的六根。

佛陀在发明六根的体性跟作用的时候，他的道理跟前面一样，都是先破妄，破除我们原先的执着，然后再显真。破妄当中我们先看破同：破除能见的根跟所见的尘它们是同一体的，这个道理是不能成立的。

阿难！此见若复与明与暗，及与虚空，元一体者。

假设这个能见的功能是有自体的，而这种自体跟明相、暗相跟虚空相这三个都是同一个体的话——先作这样的假设。但是光明相跟黑暗相这两种相状的体性是互相侵夺的。怎么说呢？因为黑暗现前的时候就没有光明，光明显现的时候就没有黑暗，这两个是互相侵夺的。既然身为一个能见的功能跟所见的明暗是同一体的（同一体的是什么意思？就表示不能分开。就像我们身体是同一体的，有的时候大家都有，没有的时候大家都没有），那么黑暗消失的时候，这个见也应该跟着消失才对；当光明出现的时候，你就应该看不到光明才对。这就跟现实不符。

其次，假设这个见跟光明是同一体的，那么当黑暗出现的时候，光明消失了，你这个见的功能也应该消失才对，因为你跟光明同一体嘛。当能见的功能消失的时候，那你又怎么能见到光明相、见到黑暗相呢？那事实上跟我们现实生活不相符合。我们现实生活是“若明暗殊，见无生灭”。光明跟黑暗是不断地变化，有时候光明，有时候黑暗，这两个情况是变化的，但是我们能见的功能并没有变化，我们是明时见明，暗时见暗。所以你不应该说这个见跟明暗是同一体的，因为明暗变化，而我们的见没有变化。如果同一体，应该是同进同退才对。所以这样的假设是不合理的。

我们再看第二段，破异。“异”就是彼此不同体。

若此见精，与暗与明，非一体者，汝离明暗及与虚空，分析见元，作何形相？离明离暗及离虚空，是见元同龟毛兔角，明暗虚空三事俱异，从何立见？

假设这个能见的见精跟黑暗相跟光明相，它们彼此不同体的，你跟我不同，我跟你不同，你走你的，我走我的，各走各的，互不相关。这个地方当然跟事实也不符。那你可以试一试：你离开了光明相，离开了黑暗相，离开了虚空相，当你离开了所有所缘境的时候，你那个能见的见到底是什么相状呢？你没有一个所见的相状，能见的见能够表现出来吗？事实上，当我们能见的功能离开了明相、暗相跟虚空相的时候，这个能见的功能就像是龟毛兔角，根本不存在了。所以说，当光明相、黑暗相、虚空相这三种相状俱异——这个“异”蕅益大师解释作离开的意思，当这三个都离开的时候，我们这个见根本就不能建立起来。我们常说“离尘无体”，离开了所缘的尘境，这个能分别的见根本就是龟毛兔角，根本就觅之了不可得。所以说，异也是不合道理。

我们看破或同或异。

明暗相背，云何或同？离三元无，云何或异？

先破相同。光明跟黑暗两种相状是互相违背的，有光明就没有黑暗，有黑暗就没有光明，所以你不能够说同体。这个前面破了。但也不能说异。“离三元无，云何或异？”离开了三种的尘相：光明、黑暗跟虚空，能见的功能也不存在，所以也不同体。这个前面也都说过了。

我们再看破非同非异。

分空分见，本无边畔，云何非同？见暗见明，性非迁改，云何非异？

我们先破非同。“分空分见”，当我们详细地分析这种空——空就是所缘的明、暗、虚空这种相状，以及分析能分别的见的时候，我们发觉，不管是能分别的见还是所分别的虚空，它们两个都是没有边际可得的。都没有边际的时候，那我们怎么能说它们不是同一体呢？因为你找不到两个边际。两个都没有边际，那两个只好融为一体了。所以说“非同”不合理。

那么非异呢？“见暗见明，性非迁改，云何非异？”我们这个能见的功能，暗时见暗，明时见明，它的体性并不随明暗的改变而有所改变，所以你不能够说非异。因为明暗是生灭的，而我们这个见是不生灭的，所以它们不应该是同体的，所以非异。破非异。

我们看总结，总破直审。

汝更细审，微细审详，审谛审观！明从太阳，暗随黑月，通属虚空，壅归大地，如是见精，因何所出？见觉空顽，非和非合，不应见精无从自出。

所以，我们应该对人生的道理要详细地观察，深入地观照乃至于如实地观照。说是光明是从太阳而有，黑暗是随顺黑月而有；通达是属于虚空之相，而壅塞是归于大地而有，那么这个光明、黑暗、虚空、大地各有各的因缘。如果它们之间相互作用创造一个能见的见精，它到底是从什么地方而来？因为“见觉空顽”，能见的这个根：见闻觉知是有明了性的，而虚空却是一个无情的东西。有情跟无情，它们两个既非彼此参杂地和合，也不可能上下地结合，因为体性不同，一个是有明了性，一个没有明了性。那你怎么能够说它是有自体的、它是从什么地方而来呢？所以这个地方是破和合相。