别说”认为，刑事责任和行政责任具有本质区别，并

罚没有法律限制，应当并罚，不存在违反“一事不二

罚”的情况。［

33］P295

实行并罚的观点在国务院第 310 号

令《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中似乎

能够找到相关依据，精神实质是“行政执法机关可以先罚再移”，目的主要是督促行政执法机关将涉嫌刑

事犯罪案件移送司法部门，但是该规定并没有规定移

送刑事犯罪案件后是否可以再行政处罚，但是我们可

以推断，应该并不违反上述规定的目的和精神。而且

有时单独依靠刑事责任的追究很难能起到打击违法

犯罪的效果，需要依靠行政责任以及民事责任予以配

合和补充。但是笔者认为实行并罚还是有缺陷的，如

前所述，实行并罚的理论基础是“质的区别说”，质的

区别说只关注到“质”，而没有关注“量”，质和量是相

辅相成的，过于强调“质”而忽略“量”是不完整、不全

面的。

二是主张刑事优先，该观点的理论基础是“量的

区别说”，认为刑事责任和民事责任没有本质区别，

都是对秩序违反行为的处罚，只是处罚的程度不

同。［

34］P240

“刑事优先的观点一定程度上能够解决以

罚代刑的不良倾向，但是缺点是过于强调行政责任和

刑事责任之间量的区别，认为刑事责任可以吸收行政

责任的观点过于绝对，实不可取，有时难以彻底和全

面消除违法行为带来的后果，可能继续引发新的违法

犯罪。［

35］比如对生产、销售假冒伪劣商品企业，尽管

追究了刑事责任，但是不吊销或者不暂扣其营业执

照，那么仍然有可能实施危害社会秩序的同类违法行

为的后遗症。再比如公务员寻衅滋事犯罪被判处人

身自由罚，相应的必须给以开除处分。

三是不重复处罚的观点，该观点是在吸收上面两

种观点优点和长处，克服它们的缺点和不足基础上提

出来的。该观点主张: 发现涉嫌犯罪移送刑事立案侦

查以后，行政机关不能再对同一违法行为予以有关财