严格来说，这一章连闲谈也算不上，顶多是我的无病呻吟，发发牢骚罢了。所以你若是看不下去，或是觉得生活已经如此操蛋为啥我还要听你在这逼逼赖赖，那么请划过这一章，莫要抹黑我什么传播负能量。

事情的起因是与网友聊到一个话题：你们觉得XXXX写的如何？（为了不引战，这里屏蔽掉）我说不怎么样，我看不来，然后说了一大堆我认为的缺点，比如缺乏内涵，描写重复，套路化等等。许是我这番话刺激到了某些人的神经，迎来了反驳：你说的这么吊，咋不自己上啊？我说我确实有自己上。然后他又说：你的成绩比得上XXXX？

我必须承认这话让我破防了，虽然我有在写，但成绩基本为零，就是乘上个百千倍也比不上人家一本书的零头，更何况人家还不止一本书。不过当时我肯定不能承认，于是我咬定XXXX的写作缺乏内涵，当然我现在也不认为我这话有什么错，那种男主从弱鸡成长为大佬，打遍天下无敌手迎娶白富美的爽文能有什么内涵？还不止一本书是这个套路，重复度堪比土豆的恐怖如斯。

不过正如我咬定他的作品内涵，他咬定我没成绩，这当然很烦，我在认真讨论你在人身攻击，再有耐心的人看着一句话永远复读（而且还戳你痛点）也会破防，而且说真的，我打心眼里瞧不起为爽而爽，于是我说：要是我能有他那么多的粉丝基础，我的成绩绝对不比他差。然后毫无疑问，我成了他口中的小丑。

这有什么可笑的？我这本书是处女作，而XXXX的书是一个成熟IP的第N本续作，何况满打满算我这书也才出来两个月多，拿什么比？我哪来的粉丝基础？这种比较根本不公平，就好比拿徐志摩的第一首诗跟李白的《望庐山瀑布》比，傻子都知道谁能赢，时间证明徐志摩是一位优秀的诗人还要等几年呢。

而且说真的，把我的作品拿出来跟爽文比，我觉得这是一种侮辱，因为我把那种追求热点、没有思想内涵的着作人定义为“写手”，而我把自己归类为有理想，有内涵的“作者”，从定义上都能看出我认为“作者”天生高“写手”一筹，两种不同生物却拿来比较，就好比一个人说你比猩猩强，你怎么也开心不起来，更何况他其实说的是：你比猩猩差。

写手与作家是有本质区别的，简单来说，写手只是码字机器，套用一个模板，往里头填上文字，还不一定符合逻辑，至于你问他为什么要写这个？回答多半是这几个：因为感觉很爽。因为这个模板更容易赚钱。我见过一个最离谱的套模板是这样的：一本唐穿种田文，里面有男主用房地产坑死江南士族，然后一本三国穿文基本纹丝不动地把这段套到了自己的文章里，读者在下面说梦幻联动，我当时看完这部分差点想举报抄袭。而作者是不一样的，作者的作品里有他们的情感，你能看出这里面有作者对一件事的态度、对某个人的褒贬，或是对某种价值观的认可，比如像《罗密欧与朱丽叶》，你能看出莎士比亚对理想爱情的认可歌颂，《老人与海》里有海明威的人定胜天，更上一步的话，作者会在他们的作品里混入哲学思辨，比如《EVA》中有对刺猬效应的思辨，当然小说终究是娱乐作品，不可能通篇都是严肃的辩证，所以《EVA》里有机甲美少女，像《基督山伯爵》这种爽文，在我看来要不是最后有一句“等待，并满怀希望吧。”我都怀疑大仲马最后收获的不会是文坛赞誉而是百年批判。

看到了吧？无论多少，作家的作品里一定会存在某种内涵，当然这个内涵不一定有很多，但起码不是没有。有些作家甚至会追求更上一步的境界，他们的作品里会反映一个时代的迷茫与方向，比如雨果的《悲惨世界》，巴尔扎克的《人间喜剧》，或是在作品里探讨一个哲学命题，比如《Fate/Zero》里有对正义的思辨，哪怕这个思辨其实从逻辑上谈不上多完美。这也是无可奈何的，作家只是作家，如果能把一个哲学命题讨论地很清楚，那就是贤者了，比如《论语》、《理想国》。

也就是说，作家是写手的完全上位，贤者是作家的最终形态。不过这只是依照我的逻辑的推理，现实可不是这样的。如果说作家比写手好，照理来说大家应该都会追求作家而不是写手的作品吧？市场不这么认为，因为人是很庸俗的，如果将阅读这个行为定义成“为了获得快乐而采取的一种行动”，那么能活下来的永远是写手，能不用脑子就获得快乐，我为什么要动脑子？爽是人类最本能的追求，与人类先贤灵魂对话不是，所以那些作家往往过得并不咋样，写出《堂·吉诃德》的塞万提斯一辈子穷困潦倒，雨果也曾被迫流亡海外，贤者更惨，孔子在周游列国时差点丢了性命，马克思要不是有恩格斯这个富老板养着能不能活过伦敦的雾霾都难说。