在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌．一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。

“撒切尔夫人是成功了没错，不过我们今天讨论的是‘男人比女人更容易成功’，成功的男人例子更是数不胜数，古往今来，天上地下，比比皆是，如果非要以这种方式来举例的话，你说一个女性成功的案例，我必然能说出一个男人成功的案例，我们举例互相抵消，最后你信不信，一定是男人成功的案例更多，所以客观来讲，男人比女人更容易成功的确是客观事实。”

“尽管也有很多独立的女性步入了‘成功人士’之列，但那只是个例，并不能作为以点窥面的有力事实依据，我们的重点是一种相对的概念，而并非是男人一定比女人成功。”

“只不过是相比较之下，男人比女人更容易成功，这个概念是相对的，女人需要相夫教子，这是生理所决定的，也是生物基因所决定的，男人天生要比女人更强壮，更有精力去冒险和闯荡，更有野心和征服欲。”

“而女性在这方面要欠缺很多，大部分女性生育之后，更多的精力都会放在孩子和家庭上，所以这就决定了在成功方面，男人有了更多的时间和精力。”

我字字针对对方的纰漏，而且表情和肢体动作都非常有煽动性，我方逐渐占据了上风。

发言结束后，对方的二辩也不甘示弱。

“刚才正方二辩说，所谓男人与女人的成功只是相对的，并不是绝对的，那么如果说女性的成功就是打理好生活中家庭的琐碎，就是把下一代培养好，那么大部分女性相比于男性不是更成功了么？”

嘿嘿，上钩了。

我心里窃喜着，这也是我之前的作战安排之一，我埋伏好的是撒切尔夫人的案例，而我的陷阱则是把问题的重点引开，让对方去想什么才是成功，成功对于男女双方各代表着什么。

这样无疑让对方偏移了辩论的中心，只会让他们更加被动而已。

当然，后来对方也发现了被我暗中引导错了方向，但是为时已晚，开弓没有回头箭了。

所有的节奏已经被我们完全掌控了，后来的自由辩论环节，我接着抓住了对方逻辑上的多个纰漏，穷追猛打。

我们势如破竹的横扫了“亲儿子”专业的所有锐气，把对方辩的溃不成军，最后连评委都看不下去了……

苏欣笑着偏着头对我说：“干得漂亮！”

四辩结辩之后，没过多久评委的分数就出来了，不出所料，我们击败了夺冠热门之一的机械工程系，成功晋级下一轮。

而本场最佳辩手的荣誉，也被我如愿以偿的揽入怀中。

田建宇这场比赛没有上，被安排在了替补，等我们回到后台，阴阳怪气的跟我说了句“恭喜啊”。

我愣了愣，不明白这个家伙这是在抽什么风。

但还是出于礼貌的点了点头作为回应。

“秦墨，有两个女孩找你！”

我浑身一个激灵——女孩？找我？

两……两个！？