法庭上，气氛紧张而激烈。原告方律师首先发言，声音洪亮："法官大人，'我身边都是美女'这一概念是我方客户的独创。

王小鱼先生明显是在抄袭并从中牟利！"

张伟站起身来，目光坚定："法官大人，原告的说法纯属臆测。这不过是一个普遍存在的日常表达。"

原告律师冷笑一声："那么请问张律师，你能解释为什么你的当事人在使用这个名字后，公司营收突然上升了30%吗？"

张伟不慌不忙："这完全是因为我们公司的产品非常优秀，创作内容大家喜欢，而非一句口号。况且，增长的时间点与使用这句话并不吻合。"

就在这时，张伟拿出了一叠厚厚的文件："法官大人，请看这些证据。这是我们收集的过去十年里各种媒体使用类似表达的记录。

其中最早的一条可以追溯到15年前的一档综艺节目，说写了一个小说，而且这个作者就是我们的编剧，15年小说的着作保护权没有了，所以我们买下了。

"原告律师显得有些慌乱："这...这些都不能证明什么！我方客户是第一个将其商业化的！并且有了我们现在的商业概念，短视频展现，你们才有抄袭的权利"

张伟微微一笑："那么请问，贵方是否有任何商标注册或版权登记的证明？"

原告律师语塞，法庭上一片哗然。

与此同时，网络上关于这场官司的讨论也如火如荼：

@法律达人007：「这简直是个笑话！"我身边都是美女"这种话也能打官司？那我天天说"我好帅"是不是也要被告？#王小鱼案件」

@商业评论家：「从商业角度看，原告明显是想搭王小鱼的顺风车。这种蹭热度的行为应该被谴责。#支持王小鱼」

@平民百姓：「不管谁赢，输的都是我们老百姓的时间。法院不应该浪费资源在这种无聊的案子上。」

@营销专家小李：「有意思的案例！不过我觉得双方都赢了，这场官司本身就是绝佳的营销。#营销无处不在」

回到法庭，张伟正在做最后的陈词：

"法官大人，我的当事人王小鱼先生，是一位富有创新精神的企业家。他使用'我身边都是美女'这个名字，是我们购买过作者版权的。

而且这几个字也不能侵权。

"这个表达并非原告的独创。我们已经提供了大量证据，证明这是一个常见的日常用语。

如果我们允许将如此普遍的表达据为己有，那将严重阻碍言论自由和商业创新。"