沈从文实话实说道：“这篇文章情节相对简单，只是将德森的故事平铺直叙地描述了一番。不过，文章很有地方特色，充满了生活气息。它从一个孩子的视角，生动地描绘了北京的社会风貌和人情世故。”

李斯年点头表示赞同，并问道：“你能看出来这两点很不错，那你觉得这篇文章还有哪些问题呢？”

沈从文思考片刻后说道：“我在阅读的时候总觉得有些地方不太顺畅，但是我又没找到具体原因，不知道该怎么修改。老师，你能帮我分析一下么？”

李斯年解释道：“我也发现了这一点，文章不顺畅的原因是有些地方情节转换得有点突兀。小铃儿突然从一个场景转到另一个场景，中间没有太多的过渡。你今后在创作中也要注意这一点，情节的连贯性是写作中非常重要的一环。”

说着，李斯年指出了文章中的几处衔接不好的地方。

沈从文仔细阅读后，点头表示受教。

李斯年继续深入解释道：“作者的写作功底还是不错的，我猜测他可能是为了追求一种更为生活化的叙述方式，有意的减少了过渡性的文字，才出现了这个问题。”

沈从文若有所思地说道：“还有一个问题，就是文章风格的问题。有些地方读起来有点别扭，老师你知道原因么？”

说着，他也指出了几处自己感觉有问题的地方。

李斯年看着他指出的问题，前后文阅读了几遍之后，说道：“你观察得很细致，这些地方确实存在问题。这些地方的语言表达方式不太一样，有的地方很口语化，有的地方又有点文绉绉的，所以读起来才感觉别扭。我想作者应该是一个北京人，他想用口语化的‘京腔儿’来叙事，但是笔力有限，还不能将口语化的表达与文学性的语言完美地结合起来，这就导致了语言风格上存在的不统一。”

为了验证这一点，沈从文翻到文章的署名和通讯地址那里，仔细查看后说道：“老师你猜对了，《小铃儿》作者的笔名是絜青，原名叫舒庆春，的确是北京人，还是一位满族人。通讯地址是天津南开中学国文组，看来也是一位教师。”

李斯年听后，点了点头，继续说道：“这篇文章虽然有一些亮点，但还存在一个更大的问题。要是能解决这个问题，它就不失为一篇精品了。”

沈从文好奇地问道：“老师，是什么问题呢？”

李斯年解释道：“《小铃儿》这篇小说的主观理念表达不够鲜明，社会批判力度不足。作者在小说中并没有表达太鲜明的主观理念，对于小铃儿及其伙伴们的爱国情感和幼稚行为，只是进行了简单的描述，而没有进行深入的剖析和评论。这使得小说的深度有所欠缺。”

沈从文听后，若有所思地说道：“这也是我读后对文章印象不深的原因吧？感觉像是看了一部没有灵魂的作品。”

李斯年赞同地说道：“是的，作者更多地是进行客观描述，而没有自己的观点。这样虽然能保持小说的真实性，但却缺乏了引人入胜的深度和见解。”