第11章 申 诉

两天后，周大贵死亡原因分析与说明会议，在医院大会议室召开，会议主要讨论周大贵在抢救室阶段的救治措施是否合理，由全科医学科副主任罗帆回答医院专家组的问询，医院中层以上的干部100多人都参加了会议，院长陈志强也出席了会议。会议由医务处主任张北方主持，问题由医院专家组组长孙大彬提出。

大外科主任，也是胸科主任的孙大彬首先介绍了周大贵的病例。伤员遭受外力打击，致其遭受‘胸部多处肋骨骨折，肺挫裂伤，胸腔积血，心包损伤，心包填塞，失血性休克’等多种致命伤害。病人来院后，由罗帆副主任主持抢救工作，送入胸科病房后，先后接受了两次手术治疗，入院后第二天出现高热，第三天死于败血症，感染性休克，呼吸循环衰竭。

专家组提出的问题主要有两条。

1 抗生素使用问题。

2病人做检查时可能的发生心，肺二次损伤的问题。

罗帆坐在专家组成员对面的座位上，认真听完专家组提出的问题，清理了一下思路，朗声说道：

‘首先，感谢院领导和各位主任百忙中抽时间参加我的情况说明会，这是对我本人工作的支持与帮助，下面我回答孙主任的问题。’

‘第一个问题，抗生素使用指南明确要求，选择抗生素要有针对性，前瞻性，合理性。金标准是，细菌培养和药敏检查结果，但是药物敏感试验这项检查需要时间，一般需要三天到五天才能出结果，显然，这个病例不允许我们等待检查结果，我们必须按照经验疗法，及时使用抗生素。在周大贵的抢救过程中，我们选择了头孢哌酮舒巴坦钠和替硝唑两种抗生素联合使用，这两种药物覆盖了大部分需氧菌和厌氧菌，头孢哌酮舒巴坦钠是第三代头孢霉素，对革兰氏染色阳性菌及阴性细菌都有强大杀灭作用，有多组数据显示，头孢哌酮舒巴坦钠对革兰氏染色阳性菌及阴性细菌的杀灭作用，有效率分别为78%-91%，69%-86%，替硝唑对厌氧菌杀灭、抑制作用为77%到85%。国内文献报道矿山粉尘污染的伤口，90%以上有这几类细菌感染，国际权威杂志《新英格兰医学杂志》第****年第*期报道：矿山、煤矿工人的感染性伤口，88%以上由葡萄球菌，链球菌感染，55%以上合并厌氧菌感染。国内《矿山救护》；《实用感染治疗杂志》等几家刊物刊登有多篇文章，均得出了相似的结论。’

‘周大贵是一个男性工人，正值壮年，既往身体健康，近几年没有大量抗生素应用史，体内存在耐药菌群的可能性很低，这也是我们选择上述两种抗生素的主要考虑因素。周大贵住院期间，血液细菌学检查也证实感染有梭型杆菌和金黄色葡萄球菌，药敏实验结果显示这两种致病菌对头孢哌酮舒巴坦钠敏感，支持我们的选择。’

说着，罗帆出示了周大贵的血液细菌学检查报告的复印件，这个结果也是几天前刚刚出来的。

‘第二，关于伤员去CT室检查可能发生再损伤的问题，由于没有尸检报告，我不能准确给出答案，我要强调的是，在当时的情况下，这项检查本身是非常必要的，检查结果将决定疾病的总体治疗方案、手术方式以及预后。

需要指出的是，危重病人作任何检查都会有风险，而不做检查会增大误诊误治的几率，病人承受的风险会更大。综合考虑，做胸部CT检查利大于弊。我们安排陪同伤员去作检查的医生确实比较年轻，但是检查前我们还通知了胸科的郝医生，在重要的时间段有郝医生在场，我们的医生只是协助郝医生的工作，相信郝医生作为一名专科医生，一定会注意到检查过程中伤员的保护问题，同样，我们也相信CT室的工作人员同样会注意到伤员的保护问题，对这些同事的工作，在这里我不做过多评价，不过，我不认为本例中的CT检查，给周大贵先生造成了二次损伤，退一步说，如果有可能，这种可能性也极小。当然，我们也需要重视病人检查的安全问题，在类似的病例中做到更稳妥，更细致。’

这时，胸外科李副主任站起来插话道：

‘我可以负责任的说，在周大贵的CT检查过程中，我们没有发现病人心脏、肺脏、肝脏等重要脏器遭受到了进一步损伤的证据，提出这个问题缺乏依据。’

CT室郭主任也义正辞严地否认CT室工作人员在对病人做检查的过程中，有不当操作的行为。

罗帆的一番说明有理有据，台下的各位主任都是业内的精英，听完罗帆的说明，纷纷发表看法，大内科主任王超越说。

‘在周大贵患者的救治过程中，全科医学科医师的抢救、治疗措施都很完备，我看不出哪里存在问题。’

‘我同意王超越主任的意见，在那样紧张、繁重的抢救中能够做到这些已经很不容易了，全科医学科的同事们已经尽最大努力了。’