“科斯第三定理假设政府能够成本比较低地近似估计并比较不同权利界定的福利影响，同时它假定政府至少能公平、公正地界定权利。”

“而且科斯教授还认为，初始产权的明晰界定和分配可以节约、甚至消除纠正性交易的需要。”

“通过政府来较为准确地界定初始权利，将优于私人之间通过交易来纠正权利的初始配置。”

“这才是科斯第三定理的实质。”

大卫一边用粉笔把关键点写下来，一边仔细讲解着。

不知不觉间，他已经写满了整块黑板，擦掉后，又写满了一次。

这些大篇幅的让人听起来即绕口又艰涩难懂的经济学术语，让卡内斯、岩崎直上和岩崎绫濑三人，都觉得自己似乎成了“旁观者”，在看大卫的即兴表演一样。。

但是，坐在岩崎直上兄妹身后的几位野村证券研究所资深研究员当中，有一位带着黑框眼镜的中年人，望向大卫的眼神里闪烁着光芒～

他在大卫讲解的间隙，高高举手问道。

“先生，现在学术界里又很多人都认为，科斯定理中的零交易费用的假定本身就不存在(不现实)，存在着一定程度的循环论证，其本身就是一个悖论。。”

“请问你的看法是。。？”

“谢谢你的提问，这是个好问题。”大卫露出一个很惊喜的表情，向那位中年人微笑说道。

“科斯定理表明，市场的真谛不是价格，而是产权。”

“只要有了产权，人们自然会“议出”合理的价格来。”

“所以我们要解释科斯定理，就需要两个前提条件～明确产权和交易成本。”

“明确产权只是通过市场交易实现资源最优配置的一个必要条件，却不是充分条件。”

“交易成本，简单地说是为达成一项交易、做成一笔买卖所要付出的时间、精力和产品之外的金钱，如市场调查、情报搜集、质量检验、条件谈判、讨价还价、起草合同、聘请律师、请客吃饭，直到最后执行合同、完成一笔交易，都是费时费力的。”

“正是这些交易成本，会使得由私人交易达到的资源配置无法实现，或是大家一看有这么多麻烦，望而却步。”

“所以说，科斯定理的逆反形式是：如果存在交易成本，即使产权明确，私人间的交易也不能实现资源的最优配置。”

“科斯定理的两个前提条件各有所指，但并不是完全独立、没有联系。”