关于支持非洲野生动物狩猎合法化的人有自己的一套严密的逻辑。

基本来说就是‘牺牲小我，保护大我’。

按照他们的说法就是：其实我们才是最保护动物的人，只有动物更多，我们才有生意，所以我们是真正的环保主义者。

我们确实收了钱带人狩猎，但是我们也捐钱给慈善组织，给他们资金让他们去保护动物。而且我们还可以给当地人提供工作机会，提高政府税收和当地人生活水平，这样政府税收高了后就有更多的钱流入到动物保护之中。我们杀死一只狮子，创造的经济价值可能会保护和繁育一百只狮子！

这是两全其美的保护手段！

你瞧瞧，四十年前南非只有五十万只野生动物，可是自从狩猎合法化执行现代狩猎秩序后，南非的野生动物已经增加到了两千万只！还有纳米比亚，七十年代也只有五十万只野生动物，可是现在呢？四百万只！

这都是合法狩猎带来的好处。

反观肯尼亚，曾经那里是‘狩猎天堂’，他们倒是禁止了合法狩猎活动，可是现在动物种群锐减了三分之二。

这个说法好像没错，但是……

不可深究！这些说法里漏洞很多。

比如野生动物数量回升和合法狩猎的发展真的有关系吗？比如说他们说捐钱给动物保护组织，可是到底捐了多少？比如说他们会创造就业机会创造税收，真的能做到的吗？

就说狩猎创造的财富和工作就业机会吧，就拿乞力马费扎来说。

这里绝对是吃了野生动物红利的地方。

这里有机场，有度假村，看上去是创造了很多工作机会，可是细想一下，那些开飞机的、开度假村的是普通人吗？

普通人在这里的‘就业机会’只是坐在街边掀裙子揽客！

野生动物给这里创造了大量的财富，可是留给普通人的只有残渣！

非洲有八个合法狩猎的国家，加起来1.5亿人口，可是持证猎人加起来只有一万八千人，就算是把相关的司机、城镇旅游业也算上，享受到相关行业好处的人可能也就是二三百万，比较起来1.5亿的总人口，这数字真的是微不足道——但是与之相反的是：狩猎行业占用了这些国家超过16.5%的土地！

占用了那么多公共空间和资源却没有产生相应的经济效益，这个事情本身就是浪费资源。

而且有一说一，在非洲搞动物保护的NGO组织很多时候都是跟贪腐政府挂钩的，要不然别有用心，要不然就是图财，反正就是跟保护动物没有关系。

比如说津巴布韦曾经有一个漂亮国人成立的叫做‘营火’的动物保护NGO，他们在津巴布韦宣传的真的比唱的都好听：

他们制定了一个长期的动物保护计划：当地的农民要允许猎人捕杀那些理论上属于当地居民的野生动物，而‘营火’要做的是给他们部分利润改善他们的贫困环境。