任一生问完并没有等到洛非池的回答，而是继续阐述自己观点。

“诚然诚信是可以在陌生人社会会创造奇迹；无契约，熟人之间最易被坑。因此，最根本的还是要重建我们的道德体系，重建社会信用，让诚实信用这种民法上的“帝王原则”，成为我们日常经济活动中的普遍规则，但是在这个条件下如何应该考虑一下普通人民是否能够承担诚信的代价呢”

任一生毕竟是底层人出身，因此他知道底层人的艰苦，所以他的屁股一直都是坐在普通人民这边的，即使他自己也明白人的好坏不一定就是贫富造成的。

但是贫困确实容易滋生罪恶，毕竟贫困很多时候都会让人陷入生存的困境，连生存都成问题了，那所谓的道德又有什么意义呢。

“道德又不是贫困所造成的，很多贫穷的人宁愿死也不愿意失道德，而很多有钱人即使再有钱也免不了赚黑心钱，因此贫富自始至终就不是道德缺失的主因”

果然正如任一生所想的那样，洛非池果然用这个角度进行了反驳。

“天之道损有余而补不足，人之道损不足而奉有余”

对于洛非池的反驳任一生也没有继续回应，因为这个问题本身就是个伪命题，人类这么多年还没有搞清楚，他俩何德何能又能通过一场辩论就能说清楚吗，很显然不行，因此任一生只是用了一句前世很经典的话表示自己看法。

“喔，所以你觉得人类之所以会出现道德问题就是没有顺应天道了，那么何为天道呢”

“道可道，非常道，我的想法是天之道是自然规律，是一种平衡的力量推动着万物的变化：

太高的山，它会倒塌，太深的谷，会被填平。水从高处流到低处，低处的水位也因此而变高。太冷了，天气会逐渐转暖；太热了，天气会逐渐变凉；月太饱满了，就会逐渐亏损；风太大了，会渐渐减弱，而终将停息；太干旱了，可能有大雨降下”

“呵呵，那人道呢”

洛非池以为任一生会用人道来解释天道，没想到他依旧是以天道注释天道，说了跟没说一样。

“人之道是社会规律。人类社会的普遍现象是，大多数人会奉承讨好富人，希望得到他们的照顾。其结果势必使富人拥有更多资源，富者愈来富，贫者愈贫。

正所谓“凡有的，还要加给他，叫他多余；没有的，连他所有的，也要夺过来”。“锦上添花易，雪中送炭难”也是人之道的一种表达”