等老师们的议论都停了，曾忆乡才开始发言。

“刚才老师们有很多值得注意的观点。归结起来其实就是两点.第一，这个二十分钟的强制要求科不科学，合不合理？第二，在课堂上充分展示学生的学习情况会对课堂教学的进度造成多大的影响？现在我就逐一回答。”

“先回答第一个问题。刚才我讲了，本次教学改革我们要确立课堂教学新的标准，即从多个维度确立课堂教学有效性。其中最大的焦点是我们不支持老师过多活动，而是支持学生多活动，并且严格限制老师在课堂当中的活动时长。”

“中学部这样强制性要求的理论依据是什么呢？我讲三点，大家看看是不是这个道理，其一，我们要真正‘还课于生’，让学生真正成为课堂学习的主体。其二，我们必须承认，课堂是老师的舞台，但更是学生的舞台，我们认为应该尽可能的把这个舞台留给学生去表演。其三，我们要改变原有的堂课评价标准。我们要将一堂好课的标准由‘老师讲得好’，转变为‘学生学得好’。”

“如何让学生学得好呢？最起码要保证学生在课堂上有独立学习、独立思考、独立表达等一系列活动吧。这些东西都少不了一种共同的载体，那就是时间。学生的学习、思考、表达、反馈等都需要耗费时间。因此本次教学改革我们相当重视课堂教学活动中老师活动时长与学生活动时长。”

“学生活动时间长就可以保证学生在课堂上学习的效率就高吗？也不一定吧？”有老师嘟囔着。

曾忆乡马上接过话尾，“的确，万事万物没有绝对和一成不变。学部关于老师活动时长的规定，一是向全体老师宣示中学部的教改重视学生在课堂上的活动时长；二是中学部向全体老师宣示，每位老师都应该转变陈旧的教学观念，必须让课堂成为学生学习的舞台。对学生要有引导，更要有体现学生在课堂上所学知识和技能的展示。”

“在座的老师都听过我的课，有没有老师计算过我在课堂上活动的时长以及我的学生们活动的时长？”曾忆乡向老师们问道。老师们面面相觑，听课只记住了曾主任讲课的精彩之处，哪有掐着手机去计算他和学生活动时长的呢？“我看过自己授课的课堂实录，我的活动时长大约在十五分钟左右，学生的活动时长大约是二十五分钟左右。如果放在平时，或许我的活动时长更少一些。”

“近几年来我一直坚持‘讲得好不如学得好’这样的教学理念，学生在课堂上展示自己学习情况的机会得到增多。我在学生们的展示中发现了许多教学问题，也利用学生的展示去纠正、弥补自己的许多问题，效果还不错。”

“难不怪，你上学期两个班的成绩考那么好，原来是这样搞起的喔！”有老师似乎发现了曾忆乡的“新大陆”。

“不说全部吧，但是这种做法还是起了很大的作用。有空我们大家可以一起聊聊，一起进步嘛。”

几个年轻老师望着曾忆乡露出期盼的神情。

“为了能够保证上述三条意见顺利落地，且有明确的量化标准，考核老师活动时长和学生活动时长是很有必要的做法。当然，学部评判一节课的优劣还有其它方面的考核，老师们都可以谈谈自己的意见。”

曾忆乡略微停顿了一下，好让老师们继续发言，但是没有一个老师发言。曾忆乡的话让老师们陷入了深深的沉思。

传统的教学方式已经让部分中学部的老师在提高现实成绩上面无所作为，只能用时间去堆积，只能够用“刷题”去弥补教学上的不足。而曾忆乡的发言正好击中了众人的软肋，让大家欲反驳而不得。

见众人无语，曾忆乡不慢不紧继续说道：“如果大家对我第一个问题的答复没有异议，我们就算和学部达成第一个共识，怎么样？”

“曾主任，如你所言，我们每个人的教学方法存在这样或者那样的问题，其实归结起来就一句话，讲得过多，没有充分调动学生的学习积极性。我想这不单单是我们数学组存在的问题，恐怕是整个中学部都存在这样的问题。结合教学改革的目标来讲，我个人认为从老师活动时长上面进行限制没毛病。只是我很好奇，这个限制老师活动时长就一定那么神奇吗？”

众人又望向曾忆乡，他一点也不回避大家的眼光，说道：“廖老师问得相当好，这是真正专研教学的表现，是站在教改的立场思考问题。”

“我想说的是，没有人敢说‘一招鲜吃遍天’，要想知道限制时间的规定科学不科学，合理还是不合理，我们自己试一试不就检验出来了吗？自己用亲身实践得出来的结论，要比别人讲给你听的管用得多吧？”

见众人没有反对意见，曾忆乡说道：“好，大家没有异议，全体通过。再说第二个问题。”曾忆乡又喝了一口茶。

“老师们多次观摩区上的公开课，你们说说，有哪一堂课的老师在课堂上是‘一讲到底’的？也许有人会说，那不是公开课吗，做样子的。”