[全本小说]:qbxs. N e t 一秒记住！

可许枫清楚，这两人不是纸糊的猛将。真刀真枪拼出来的名头，向来比史官写下的字更沉丶更烫。

袁绍挑人，向来眼皮子高，门下文武，个个根脚清白。颜良丶文丑却偏偏没档可查……不是小卒子，是袁绍帐前扛大旗的先锋大将，偏生连籍贯丶年齿丶授职文书都无迹可寻。这不合常理。袁绍盘踞河北多年，设官分职丶收租征粮丶录功记过，哪样离得开笔墨吏？建个名册丶留份履历，本就是治军理政的起码规矩。

刘备懂，曹操懂，袁绍难道反不如他们明白？

另有一种说法：档案烧毁于官渡大火。

这话更站不住脚。若真烧得片纸不留，那旁人的卷宗怎又完好如初？莫非火只认脸不认字，专挑他俩的名帖燎？

再退一步讲，就算全烧光了，以颜良丶文丑当时的声势，曹营斥候丶军谋丶主簿哪个不是日日盯着河北动静？打探敌将底细，本就是战前必修课。「知彼」二字，岂止知道名字丶官衔丶几时出兵？家世丶性情丶战法丶短长，样样得摸透。否则荀彧那句「颜良丶文丑，一夫之勇耳，可一战而擒也」，就成了拍脑门的空话。

换言之，若二人确有其人，曹营必已掌握详实材料；而曹操素来重史据丶尚实录，对战死的敌方名将，从不吝惜落笔……哪怕只记一句「良死，丑继亡」，也断不会一笔抹去。

许枫不敢断言史书几经涂改，但越琢磨，越觉颜良丶文丑身上匠气太重。

单看名字，「良」与「丑」凑成一对，像戏台上下场的搭档；再看行迹，凡提颜良，必带文丑，两人几乎同进同退，活脱脱一对拆不开的影子，倒与《杨家将》里孟良焦赞一个路数。史实容得巧合，却不容这般工整的对仗。

沮授曾谏袁绍：「良性狭，虽勇不可独当。」

可「狭」在何处？如何狭法？一字未解。陈寿借他之口点一句，便算盖棺？

《三国演义》倒反过来替颜良说话：关羽斩了他，文丑闻讯即请战报仇……若非平日交厚丶信服其人，何须如此急切？再者，袁绍性情反覆丶忌刻多疑，能在其帐下久任不倒，还屡掌前锋重兵，足见颜良既非乖戾难处，亦非庸碌无能。

陈寿又让孔融在官渡前对曹操叹：「颜良丶文丑，勇冠三军。」这话更显蹊跷。曹操早把河北诸将摸得透亮，何须酸儒来报信？分明是拿孔融当话筒，把二将威名轻轻一推，推成了读书人嘴里的虚名……吓得住秀才，镇不住刀锋。

许枫摇头。真相埋得太深，早分不清哪层是土，哪层是灰。

但他清楚一点：颜良确实悍猛。二十合击溃徐晃，而许褚与徐晃五十合未分胜负。此消彼长，高下立见。

「众将栗然」四字，不是虚写……那是曹营诸将亲眼所见丶亲口所传的寒意。若关羽与颜良真刀真枪对上，谁胜谁负，谁也不敢打包票。

陈寿写文丑，说他贪辎重丶中诱饵丶军心溃散丶当场授首。可一个惯打头阵丶屡破坚垒的老将，会为几车粮草乱了阵脚？老罗更乾脆：文丑见关羽策马而来，竟掉头就跑，被一刀劈翻。可他奔的是什么？是替颜良讨命！仇人照面，血涌上头，哪来的胆怯？这般写法，不是写人，是削木偶……削去筋骨，掐掉脾气，只剩个供人使唤的壳子。

其实，颜良丶文丑每战皆跃马当先，箭雨未至，人已冲出；不是莽撞，是心里有底；不是不要命，是把命押在本事上。颜良敢当面驳沮授，不怕得罪权臣；文丑开口便是「谁敢与我一战」，不绕弯丶不藏锋。这些话，多少人肚里有，嘴上却咽了半辈子。

可惜，他们终究没能活成关张那样的模样。

在史官笔下，在说书人口中，他们被削圆刮方丶添油加醋，成了没有体温的泥胎木塑，连一句「人话」都难得听见。

𝕢 🅑 x Ⓢ . n e t